IFK-överklagan till protestnämnd
FOTBOLL. I går fick protestnämnden in IFK Mariehamns överklagan mot Bollförbundets beslut att ändra slutresultatet i matchen IFK-VPS den 13 april.
IFK Mariehamn tillstår att man har slarvat i sin hantering av de så kallade spelpassen, men anser att poängavdrag är ett för hårt straff.
Under gårdagen färdigställde IFK Mariehamn sin överklagan till protestnämnden (Vastalauselalautakunta) mot Finlands bollförbunds beslut att ändra slutresultatet i ligapremiären mellan IFK Mariehamn och VPS; från 1–0-seger till IFK till en 3–0-seger i VPS favör.
Anledningen till beslutet var att IFK-spelarna saknade så kallade spelpass (pelipassi) i mötet med VPS.
Men IFK Mariehamn anser i sin överklagan att poängavdrag är ett alldeles fär hårt straff ställt i relation till det klubben anser vara ett ringa misstag; att man missat att betala in avgiften på drygt 900 euro för spelpassen. IFK anser att ett bötesbelopp vore ett rimligare straff med tanke på att laget inte dragit någon sportslig fördel i matchen mot VPS.
”Visst har vi gjort fel”
– Visst är det så att vi gjort fel. Ett litet administrativt fel, som vi upplever det. Det har varit fråga om ett administrativt missförstånd och IFK har inte haft någon sportslig fördel av misstaget. På motsvarande sätt har VPS inte haft någon sportslig nackdel till följd av misstaget. Av den anledningen så tycker vi det är helt oskäligt att det blir en idrottslig bestraffning med poängavdrag. En skälig bestraffning kan på sin höjd vara böter, säger IFK Mariehamns klubbdirektör Peter Mattsson.
Missförståndet har sin grund i det Finska bollförbundets IT-system Pallo Verkko.
– Vi fick en bekräftelse från Bollförbundet i januari i år på att samtliga spelares spelrätt var i ordning. Bekräftelsen kom i samband med diskussioner om fel och brister som uppdagats i PalloVerkko. Vi försöker inte skylla ifrån oss ansvaret för att vi skulle ha betalat in avgiften på drygt 900 euro för spelpassen men vi tycker att vi varit i motiverad god tro, att vi ställt kontrollfrågor och också fått bekräftande svar, till och med skriftligt, som gjort att vi inte skall straffas särskilt hårt för att vi inte inbetalat just avgiften för spelpassen, fortsätter Mattsson.
Beslut kan dröja flera veckor
IFK Mariehamn menar vidare att de för klubbens vidkommande förmildrande omständigheterna, sannolikt inte togs i beaktande när Bollförbundet valde att ändra resultatet i matchen IFK-VPS den 13 april.
Förbundet gav IFK tillfälle att avge utlåtanden per e-post den 23 april. Tidsfristen sattes till klockan 16 följande dag, och den knappa tiden innebar att IFK Mariehamn inte hann sammanställa sina ståndpunkter och fakta man anser skulle ha varit väsentliga för ärendets utgång.
Det är först nu i samband med överklagan till Protestnämnden som IFK Mariehamn redogör för alla omständigheter i frågan.
Hur lång tid det tar för Protestnämnden att behandla IFK:s överklagan är oklart. När Petteri Lindblom på Bollförbundet uttalade sig i Nyan för en dryg vecka sedan, med anledning av det ändrade slutresultatet, menade han att det troligaste scenariot är att ett utslag i frågan dröjer tre till fem veckor.
– Så lång tid tog det för RoPS att få sin överklagan behandlad i fjol i samband med att de använt sig av en spelare som varit avstängd, sa Lindblom.
