Min bekantskap med Hancock går långt tillbaka och jag ser honom som bildad och världsvan. Jag håller helt med honom från hans ledare 18.1 att vi måste vara medmänniskor och snälla med varandra! Men, tyvärr var nog detta den enda åsikt utifrån ledaren som vi hade gemensamt.

Hancock skriver: ”För att sjukvården inte ska överbelastas måste så stor andel medborgare som möjligt vaccinera sig, eftersom vaccinet effektivt skyddar mot svårare sjukdom. Influensascenariot bygger helt och hållet på detta.” Då blir min första fråga: Vad får dig att påstå ”eftersom vaccinet effektivt skyddar mot svårare sjukdom”? Var finns de vetenskapliga beläggen för det? Pfizer har hittills bara kommit ut med ett pressmeddelande om sin forskning, men fortfarande har man inte fått tillgång till forskningsdata för oberoende granskning av resultaten. Även de flesta av de 280 ämnena i vaccinet håller Pfizer hemligt. Oberoende världsledande experter som bla nobelpristagaren i medicin, Luc Montagnier, förre forskningschef och vice president på Pfizer, Mike Yeadon och tidigare vice-president för WHO:s euro-asiatiska vaccinationsprogram och 15 år som vaccinexpert åt franska regeringar, professor Christian Perronne påpekar att Pfizer ännu inte visat upp någon oberoende forskning. Även den vetenskapliga tidskriften British Journal of Medicine (BMJ) efterlyste forskningsdata för någon vecka sedan.

Förutom det faktum att det inte finns någon oberoende forskning på vaccinernas effekt och säkerhet så finns det ännu ett stort mörkt moln som oroar oberoende experter. Tillsammans med tidigare nämnda experter så anser även Geerts Vandeen Bossche tidigare WHO:s vaccinationsrådgivare att det är galenskap att vaccinera under en pandemi, det kommer att skapa grogrund för mutationer och öka smittspridningen. Detta sade han redan före massvaccineringen startade och nu har alla hans farhågor besannats. Han skriver i sitt brev till WHO: ”vi kan ha en unik möjlighet att uppnå flockimmunitet, eller att börja bygga flockimmunitet. Och därför är det väldigt, väldigt viktigt att vi lämnar människor ifred och att vi lämnar barnen ifred och att vi låter viruset spridas. Och så, vi borde inte ha någon vaccination mot denna Omicron-variant, och vi borde inte ha lockdowns.” Om man fortsätter med massvaccinering så är både Montagnier och Bossche rörande överens om att ”En sådan situation är faktiskt ett läroboksexempel för hur man provocerar fram antikroppsberoende förstärkning av sjukdomen, (ADE)”. ADE är ett fenomen där antikropparna inte kan skydda mot sjukdom utan tvärtom kan förstärka sjukdomsbilden.

Sammanfattningsvis: då flera oberoende forskare är överens om att det dels saknas seriös forskning om vaccinets effekt och säkerhet dels att massvaccinering är ett textboksexempel på att skapa den fruktade ADE, samtidigt som omikron ger en mycket mild sjukdomsbild är det smartaste enligt dem att avstå från vaccinet och massvaccinering. Massvaccinering och restriktioner (över 400 studier påvisar få eller inga effekter av lockdowns) har haft mycket begränsad effekt, så nu är det dags att lyssna på riktig vetenskap och de som kan. Varför inte göra som till exempel Luxemburg och bjud in experterna till LR?

Så, Michael Hancock, på din kommentar: ”man kan avvika med åsikter men inte med fakta.” och vad vi grundar våra ”irrationella beslut” på är det helt enkelt på oberoende vetenskap, beprövad erfarenhet och fakta.

TOM-STEFAN WITTING

SVAR PÅ INSÄNDARE:

Varför spåra upp den lilla skara av udda fåglar som även existerar bland forskare, höja upp dem till ikonnivå och sedan lyssna på dem, istället för att tro på vad den samlade vetenskapen säger?

Att coronavaccinet skyddar mot svårare sjukdom är belagt bortom alla tvivel. Eftersom skyddet mot smitta inte är hundraprocentigt är det självklart att även vaccinerade hamnar på sjukhus.

Jag kan bara rekommendera Tom-Stefan Witting att läsa dagens ledare av Susanna Skogberg.

Michael Hancock

Mer läsning

ÅHS dubbelvaccinerar mot influensa och covid-19

Dags för höstens influensavaccinering

THL rekommenderar boosterdoser för äldre