En kvarts miljon fällda träd, lokalt uppror och internationell uppståndelse. Googles hyllade satsning i Finland får en välbehövd kritisk granskning.
På plats nummer fyra tidig fredagsmorgon bland The Guardians mest lästa artiklar hittar vi rubriken ”Ren och skär arrogans: ilska i Finland när Google olagligt fäller 250 000 träd för datacenter”. Nordenkorrespondenten Miranda Bryant har besökt Muhos, en plats i norra Finland där Google etablerat sig för storskaligt bygge. Här har det gigantiska techbolaget låtit hugga ner en kvarts miljon träd och ödelagt ett område på cirka 330 hektar. Förberedelserna i Muhos har dock gjorts olagligt, då finska myndigheter beordrade Google att avbryta arbetet i området tidigare i höst på grund av bristande miljöbedömningsåtgärder.
Varningsflaggorna gäller dock för mer än detta enskilda projekt. Vi är i början av en ny industriepok.
”Med 145 nya datacenter i olika planeringsstadier befinner sig Finland i fronten av techföretagens senaste storsatsning”, skriver Bryant.
Det är alltid intressant, och nyttigt, att se sitt eget land i den globala nyhetsvärldens spegel. Det är som en väckarklocka i det ständiga flödet av stort och smått som tävlar om vår uppmärksamhet.
Olaglig skövling? Förorenade vatten? Storbolag som hotar små städer och landsbygd? Namninsamlingar och protester? Det låter som manus för en amerikansk thriller, inte en fredag i Finland.
Som pricken över i:et kan nämnas att materialet från de 250 000 träden tydligen inte ens kan säljas på grund av att de tagits ned olagligt. Detta också i en tid då Finlands kolsänka kraftigt behöver stärkas, inte decimeras.
Och för vad görs dessa skövlingar egentligen? Techjättens storsatsning har hyllats som en räddning för den finländska ekonomin. I september skrev vår egen riksdagsledamot Mats Löfström att Finland inte har råd att säga nej till såna här stora investeringar. Som fördelar lyfts arbetsplatser, skatteintäkter och utbyggnad av elproduktion.
Men det finns också kritiker. Jussi Kangasharju, dataexperter vid Helsingfors universitet säger till The Guardian att fördelarna på en nationell nivå är ”minimala”.
”Datacenter har i slutändan väldigt få fördelar för andra än andra datacenteroperatörer”.
Vad de faktiska resultaten blir i slutändan återstår att se. Men klart är att allt verkar gå för snabbt. Snabba processer med oåterkalleliga konsekvenser ligger bara i exploatörernas intresse. I jakten på snabba pengar lider både natur och lokalsamhälle. Finland borde veta bättre än så.
Biologen Vesa Hyyryläinen konstaterar i intervjun med Miranda Bryant att han och många med honom är oroliga över riktningen på den finländska miljöpolitiken.
”De ger bort allt för lättvindigt”, säger han.
Samma dag kan vi läsa på Svenska Yle att Sannfinländarna vill lägga ned Miljöministeriet, Naturresursinstitutet och framtidshuset Sitra (som tittar på sätt som Finland kan utvecklas hållbart). Till Hbl säger partiordförande Riikka Purra att deras förslag ämnar till att ta bort ”lull-lull”.
En värld fri från ”lull-lull” och minskade miljöregleringar låter som techjättarnas dröm. I en sådan får man helt säkert skövla fritt utan hänsyn till varken natur eller lokalbefolkning.
