I diket direkt
I sitt svar till min insändare om den åländska åsiktskorridoren skriver chefredaktör Anna Björkroos: ”Yttrandefriheten slås fast i grundlagen, men har även den sina begränsningar. Det är till exempel förbjudet att sprida info som kränker ära eller privatliv, är rasistiskt eller klassas som hets mot folkgrupp. Lagen om hets mot folkgrupp finns till för att skydda minoriteter.”
Hon skriver även: ”En snabb sökning i Nya Ålands sidarkiv visar att vi hittills i år publicerat åtminstone 20 insändare skrivna av lagtingsledamot Stephan Toivonen.”
Jag har skrivit cirka en insändare per vecka under fem år, så visst kommer jag igenom, men det går att se via mitt ”arkiv” hur många som är justerade för att gå igenom nålsögat där redaktionerna på Åland oftast uttryckligen säger att det just är skribenten se värnar om. Att de vill skydda sig själva säger de rätt lite om.
Men nu råkar jag även ha lite erfarenhet av att bli anklagad för hets mot folkgrupp då det så kallade utskicket blev polisanmält av ett tiotal personer. Detta skrevs flitigt om i media. Hur var det då med skillnaden på anmäld och dömd?
Så småningom kom beslutet om att inte väcka åtal. Så klart var fallet. Med en lång motivering förklarar riksåklagare att jag knappt nämnt folkgrupp, inte gjort det på ett rasistiskt sätt (att ta fakta från Hufvudstadsbladet är inte det) och framför allt inte uppmanat någon till något det vill säga inget ”Hets mot folkgrupp”.
Men situationen är tyvärr att redaktionerna på Åland antyder detta som ett sätt att påverka innehållet i insändare, som inte ligger i deras linje. När samma argumentation används i insändare som berör klimatfrågor är ju saken rätt uppenbar.
Jag har aldrig lämnat in en insändare som ens närmelsevis skulle kunna tangera ”hets mot folkgrupp”, men ändå måste jag justera innehållet. Det är detta jag kallar censur. Ni kallar det förhandskontroll och anser att jag har fel. Den senaste insändaren om mångkultur nämnde ingen grupp och där fanns absolut ingen uppmaning. Nyan gjorde rätt att ta in den.
Michael Hancock inleder som ledare i ämnen med: ”Återigen talar man på yttersta högerkanten om ”censur” och ”åsiktskorridorer”.” I diket direkt kunde man säga. Hur många gånger har jag i lagtinget försökt lyfta inkomsterna för folkpensionärer, sjukpensionärer och andra grupper som är ekonomiskt utsatta? När den sittande regeringen ville införa 30 euro per dag åt permitterade som inte var fackanslutna, så stödde jag detta medan socialdemokraterna motsatte sig detta. Men att slänga sig med felaktiga stämplar bekymrar inte Nyan.
Sedan försöker han även kleta ”kvinnohatande och rasist” på mig. Trots att han påpekar att det ”är ingen oförytterlig rättighet att få publicera vilka påhopp eller kränkande påståenden som helst i tidningen.”
Men att ni godkänner kränkande påstående om mig i insändare och ledare är inget problem. Var är då den viktiga förhandsgranskningen? Hur ofta kommer jag i svaromål med kränkande invektiv? Senast vände jag igen den andra kinden till.
Men mot mig får man kasta rasist i tid och otid även om jag inte är det. Att jag skulle vara ”främlingsfientlig” är ett stort skämt. Ordet ”klimatförnekare” är i sig skrattretande. Dessa begrepp får mina debattmotståndare fritt använda, och de används även i ledare. Var är den ”granskningen” då?
Men när jag, eller andra, vill publicera en insändare som inte ligger i linje med tidningarnas linje då kommer granskningen fram. Därför kallar jag den ”censur” och därför kallar jag det den åländska åsiktskorridoren, som byggs med hjälp av redaktörernas påhittade rädsla för att drabbas av eventuella anmälningar och domar för hets mot folkgrupp.
Och nu täcks Hancock, som själv inte ens har folkvett att ta av sig hatten inomhus, insinuera att jag är kvinnohatare. Tydligen godkänner chefredaktör Anna Björkroos detta trots att jag blev kallad gentleman innan hon började sin skolgång.
Nej, rensa insändare från invektiv och låt bli innehållet om det inte kränker ära eller privatliv eller är mycket nära gränsen för hets mot folkgrupp så kommer ingen att anklaga er för censur.
STEPHAN TOIVONEN, (ÅLD)
SVAR PÅ INSÄNDARE:
Nya Ålands ledare (17.8) konstaterade att Stephan Toivonen tycks vara okunnig om Finlands grundlag och noterade att han har ”kvinnohatande och rasistiska sympatisörer”. Om han identifierar sig så med dem att han tror att epiteten handlar om honom själv får det stå för honom. I övrigt hänvisar vi till de regler för insändare som vanligen finns att läsa på sidan 2.
MICHAEL HANCOCK
