DELA

Varför olika behandling?

På långt håll ser det mycket märkligt ut att en man, som kallar sig ”rasist”, kanske för att slippa få rasist-kortet kastat i ansiktet i debatterna, men som är helt ostraffad ändå inte får jobba kvar på ÅHS, medan en som dömts för ”grovt sexuellt utnyttjande av barn”, ”grovt rattfylleri”, ”stöld”, ”grovt bedrägeri” och till ”utvidgat besöksförbud” tydligen kan få jobba kvar på ÅHS.

Mannen, som kallade sig ”rasist” sade i pressen att han inte är emot personerna som individer utan företeelsen ”flyktinginvandring”. Om jag minns rätt så har han besökt mer än femton länder utanför Europa för att uppleva olika kulturer.

Mannen som får arbeta kvar på ÅHS har inte precis med sina gärningar visat att han respekterar andra människor och deras ägodelar, eller ens lär sig av sina egna misstag.

Vi talar om öppenhet och tolerans, men vem eller vad är vi öppna och toleranta emot?

Jag hoppas att man på närmare håll kan hitta faktorer, som gör att det kan anses lämpligt att han arbetar kvar på ÅHS.

Åländsk Demokrati

Stephan Toivonen

Estoril

Redaktionen har låtit hälso- och sjukvårdsdirektör Katarina Dahlman ta del av insändaren. Hon kommenterar:

Insändaren berör två inte jämförbara fall. Det ena handlar om att bedöma om en person är lämplig att bli anställd medan den andra är anställd via ett sysselsättningsarrangemang utan att det finns någon grund för uppsägning. Dessutom är det fråga om olika arbetsuppgifter, vilket också påverkar hanteringen.