SÖK
MENY
Tack för en intressant replik på insändaren.
Dagens rutt mellan Hummelvik och Torsholma inklusive mellanhamnar är både snabbare i tid och kräver endast ett fartyg i drift istället för två som den nya kortrutten förespråkar.
Enligt planen ska den 35 år gamla Alfågeln byggas om och den nuvarande fungerande dieselmotorn med kringutrustning skrotas. Partiell skrotning av existerande flotta är normalt inte kostnadseffektivt. Då man också behöver ta i beaktande befintliga begränsningar som det gamla fartyget sätter. Nya dieselgeneratorer måste rimligtvis också installeras.
En ny elfärja med skrovoptimering har förmodligen lägre bränsleförbrukning vid 13 knop än Alfågeln vid 10 knop. Kostnad och prestanda måste tydliggöras. Resultatet bör också jämföras med Alfågelns CFD beräkning efter ombyggnad. Om inte alternativet att bygga ett nytt fartyg utretts är det hög tid att göra det nu, innan ett 15 års beslut fattas och detta stora systemskifte beställs. Ifråga om batteritekniken så är nyttjande av utrymme under huvuddäck för last, eller jämförbar batteri kassett känd teknik.
Det är helt enkelt mer kostsamt att bygga om än att bygga nytt. Om det inte är för att man isåfall går in för den “gröna omställningen” som gör att EU bekostar delar av elektrifieringen. Att bygga en ny el-färja enligt känd teknik får man dock inte REISFER-bidrag för. Om vi lyfter blicken så ser vi att en verklig grön omställning behöver vara hållbar för naturen och inte grunda sig på EU-medel där slutnotan är dyrare.
Det är de åländska tjänstemännens och politikernas uppgift att beställa utredningar med brukarna i fokus. När det kommer till en såhär stor och dyr förändring så behöver det finnas väl genomtänkta beslut som antingen leder oss till en nybyggnation eller till en ombyggnation av gammalt fartyg. Låt oss bara hoppas att det blir rätt beslut för skärgården och Åland i sin helhet.
GEORG KARLSTRÖM
MAJKEN KARLSTRÖM
