Skamstock 2,0
Hamnchefen har agerat felaktigt och innehar inte längre tjänsten, men det räcker tydligen inte, det behövs ytterligare några vändor av offentlig smutskastning innan allt är klart.
Ännu i slutet av 1800-talet användes skamstocken i syfte att så många som möjligt skulle få titta på och håna den dömde. Stocken placerades ofta utanför kyrkor eller på torg så att skamstraffet skulle svida maximalt. Idag har skamstocken ersatts av andra och mer effektiva metoder för att få en person att skämmas offentligt.
Vet inte vad som är värst. Att hängas ut i tidningar och sociala medier utan en reell möjlighet att försvara och förklara sig, eller sitta i en skamstock på ett torg? Självklart ska en offentlig person i ansvarsställning tåla att bli nagelfaren, ifrågasatt och även ställd till svars. Det finns en gräns även för det, och gällande tidigare hamnchefen har den gränsen enligt mig för länge sedan passerats.
Jag hoppas turerna kring hamnchefen kan bli en nyttig läxa för stadsledningen. Att lärdomar dras och att en självkritisk granskning kan äga rum. Förhoppningsvis så att liknande fall inte uppstår, eller i alla fall kan skötas på ett bättre och modernare sätt i framtiden. En konstruktiv åtgärd kunde vara en kurs i kommunikation och media för stadsledningen.
I fallet med hamnchefen har det tyvärr gått riktigt snett, och den skamstocken tvingas personen i fråga och hans närmaste släpa på väldigt länge.
JOHN HOLMBERG (LIB)
