Problem med rättsprocessen i våldtäkt
Det finns två ordentliga problem med rättsprocessen i våldtäkt. Det ena är att det är svårt att bevisa en våldtäkt. Det andra är att bara anklagelsen räcker för att förstöra livet för folk. Dom båda problemen hänger delvis ihop. Om få våldtäktsmän blir dömda, så anses de som inte döms skyldiga iallafall. Fredrik Virtanen och Soran Ismael är alltså oskyldiga, men har förlorat både vänner och arbete. Jag skulle verkligen inte vilja vara dom. Vad dom än gör så kan dom inte bevisa sin oskuld.
I och med samtyckeslagen så ändras hur bevisningen ska hanteras, men jag undrar om folk i allmänhet faktiskt förstår hur.
Folk kommer inte heller nu, med samtyckeslagen, att skriva kontrakt eller ens ingå ett muntligt avtal innan man inleder sexuell samvaro. Det funkar ju inte så. Det måste lagstiftaren ha varit medveten om.
Det innebär i praktiken att om man blir åtalad för våldtäkt, så vänds bevisbördan mot den åtalade. Han får bevisa att han inte har begått en våldtäkt. Det förekommer inte någon annanstans i brottsbalken att den åtalade måste bevisa att brott inte begåtts.
Ett annat bekymmer med dagens sexualbrottslagstiftning skriver Tove Lifvendahl om i Svenska Dagbladet.
“För lagen säger att en man inte kan skylla på sin berusning när hans handlingar ska bedömas, vilket är den enda rimliga hållningen. Medan en kvinnas självvalda berusning under vissa omständigheter däremot kan utgöra både ett rättsligt skydd och ett potentiellt vapen”.
Man får bli jättearg av att fler våldtäkter inte klaras upp, men rättsprincipen om att hellre fria än fälla måste väga tyngre.
Heidi Henderson är upprörd över att vem som helst kan få en plattform i SVT där de “kränker och förvrider sanningen” Soran Ismael har varit utredd för våldtäkt. Utredningen ledde inte till åtal. Jag vill veta på vilket sätt Soran Ismael kränker och förvrider sanningen och också hur män i hans situation ska göra. Soran Ismael är alltså oskyldig. Om man menar att han inte är det, så vill jag gärna veta hur man ska bedöma om någon är oskyldig eller ej. Ska Kajsa Ekman bedöma det? Ska det räcka med att någon anklagar en för att man ska bedömas vara skyldig?
MARTIN ENEROTH
REDAKTIONEN SVARAR:
Jag får påminna Eneroth om att antalet fällande sexualbrottsdomar långt underskrider antalet anmälningar, vilket inte minst Nya Ålands sexbrotts-serie belyste, och bara för att någon inte blivit dömd för ett sexbrott betyder det inte att kvinnan som anmält ljuger. För kvinnor som utsatts för brott av sexuell karaktär kan dokumentären om Soran Ismail uppfattas som kränkande, vilket advokaten Elisabeth Massi Fritz, vittnar om i en kommentar till SVT:
”Det är stötande och traumatiserande för de målsägande som polisanmält Soran Ismail för olika sorters sexualbrott att veta att public service ens gör den här dokumentären. De målsägande som jag har företrätt har alla haft starka och trovärdiga berättelser.”
Man ska också komma ihåg att de kvinnor som berörs inte kan ge sin sida av historien på grund av risk för att åtalas för förtal eller ärekränkning. Soran Ismail-dokumentären kan således uppfattas både snedvriden och kränkande.
HEIDI HENDERSSON
LEDARSKRIBENT
Tack för att du väljer Nya Åland!
Kära läsare, stort tack för förtroendet och för att du använder Nya Åland och nyan.ax för att hålla dig uppdaterad. Vi jobbar för dig men god journalistik kostar, så nu behöver vi din hjälp.
