Veikkausliiga kräver att WHA måste byggas ut för 2500 åskådare under tak för att IFK skall få hålla sin ligalicens. Veritabel idioti om ni frågar mig! Nedan några siffror som visar varför tanken saknar vett och logik.
Fotboll är världens mest utövade idrott med flest följare. Cricket kommer för övrigt två då det gäller följare! I Finland granskar media – och Bollförbundet, Veikkausliiga – ofta intresset för sporten och de olika lagen genom att se på medeltalet åskådare på matcherna. Inte helt överraskande så korrelerar lagens tabellplaceringar, delvis även storleken på staden man kommer ifrån, högt med åskådarsiffrorna. I åskådarmängd så placerar sig lagen, i fallande ordning som så : HJK – Ilves – SJK – Inter – VPS – KuPS – Gnistan – JARO – FC Oulu – TPS – FC Lahti – IFK.
Men detta är ett ytterst grovt och missvisande mått på hur stort intresset är för fotboll och ortens lag. Och måttet säger mycket lite om vilken storlek på arenan som kunde vara vettig på olika orter. Vid sidan av åskådarmedeltal så menar jag att det är väsentligt att granska hur bra eller dåligt publiken fyller den aktuella arenan samt hur stort intresset är att följa fotboll på orter där det spelas elitfotboll. För att få klarhet i detta har jag betat i Veikkausliigas och annan officiell statistik rörande arenornas kapacitet, orternas befolkningsmängd och lagens publiksnitt. Via dessa siffror så får vi en annan och enligt min mening klart korrektare bild av hur intresset för elitfotboll ser ut på de olika ligaorterna.
Lite intressant att notera är att hela fem lag lyckas locka bara kring, eller klart under 1 procent av sin stads invånare på match. Än mer intressant att fyra andra lag skiljer sig ut åt det andra hållet. De österbottniska SJK och VPS drar bra med folk i sina städer men än mer speciellt är att två lag, FC Jaro och IFK ligger på en helt annan, egen nivå då det kommer till fotbollsintresset på orterna. Här går fler än var tionde invånare på match! Har för övrigt granskat samma sak för ekonomiområdena kring ligaorterna och ordningen är densamma. Intresset på dessa orter bekräftas av att man även mycket bra fyller sin arena, Här är ju IFK och Mariehamn i en helt egen klass.
Skillnaderna i publikintresse mellan orterna kan även illustreras med exempel. Om man i Helsingfors skulle ha ett fotbollsintresse på samma nivå som i Jakobstad eller Mariehamn så skulle inte Bolt, ej heller Olympiastadion, räcka till för att ta emot de nästan 80 000 åskådarna! Och ett omvänt, annat konkret exempel: Om man i Mariehamn skulle följa Veikkausligas krav på en arena för 2 500 åskådare så skulle detta förutsätta att nästan var fjärde (23 procent) invånare skulle tåga till Idrottsparken.
Min lilla sifferövning inspirerades av motstånd mot och Veikkausliigas och Bollförbundets ohemula krav att även Mariehamn och IFK skall erbjuda 2500 åskådare plats under tak på en utbyggd arena. Jag kan förstå nämnda krav som ett försök, bland andra, att öka fotbollens attraktivitet. Regelverket må gälla generellt men i min värld så kan och måste man på sakliga ( se allt ovan!) grunder kunna bevilja undantag från dylika regler. IFK borde snarare premieseras av Ligan för det fotbollsintresse man väckt och väcker än straffas av ett totalt ohemult krav rörande lagets hemmaarena.
GÖRAN DJUPSUND
Lag Andel av stadens befolkning som bevistar match % (RANG) Utnyttjandegrad av arenans kapacitet % (RANG)
FC Jaro 11,60 (1) 63 (3)
IFK Mariehamn 11,36 (2) 78 (1)
SJK 5,26 (3) 60 (4)
VPS 4,03 (4) 48 (8)
KuPS 2,13 (5) 54 (6)
FC Ilves 2,06 (6) 68 (2)
FC Inter 1,53 (7) 34 (10)
FC Lahti 1,10 (8) 18 (11)
HJK 0.90 (9) 58 (5)
FC Oulu 0,83 (10) 42 (9)
TPS 0,74 (11) 17 (12)
Gnistan 0,34 (12) 50 (7)
