SÖK
MENY
Aldrig använda digitala sökmotorer?
När jag i en lagtingsdebatt den 28 april gjorde en kort hänvisning till Chat-GPT har detta väckt uppståndelse. Två ledarskribenter och en lagtingsreporter förenar sig i minister Gunells upprördhet över att en lagtingsledamot gör en hänvisning till chatGPT i ett anförande: ”Vi sitter här i lagtinget med 5 000 i månaden, då skall man göra ett arbete. Det betyder att man är tvungen att sätta sig in i ett lagförslag”. Gunell hävdar också i en Facebooktråd att jag skulle stött de obundnas förslag att ändra ett utskotts utlåtande vilket är osant om man skulle bry sig om att sätta sig in i vad jag sade.
I lagtinget är sällan öppna komplicerande frågor välkomna. Man bör driva en agenda i det politiska spelet. Tvärsäkerhet är legio. Och förstås skall man alltid vara lojal med partiet.
Frågan jag försökte lyfta fram är konsekvensen av ett EU-direktiv om att inrätta ”accelerationsområden” för förnyelsebar energi – vind och solkraft. Vilket beslutsmandat skall ligga på kommunal nivå och vad bör ligga på landskapsregeringsnivå? Kopplingen till vindkraftsparken i Norrhavet är här uppenbar och illustrerar även det tidvis absurda med våra 16 kommuner. Hela debatten utmynnade i att frågan av ett enigt lagting återfördes till utskottet för ytterligare behandling. Gott så. En fördjupad behandling kan ibland vara nödvändig. Att beskriva en debatt som utmynnar i att ett ärende återförs till ett utskott som en cirkus känns nog tveksamt.
Jag konstaterar att de aktuella journalisterna uppenbarligen förenar sig i minister Gunells synsätt i att jag misskött mitt uppdrag genom att kort hänvisa till chat GPT vilket inte överhuvudtaget var det centrala i vad jag lyfte fram. Min fråga handlar om hur den demokratiska processen skall se ut i frågan om accelerationsområden? Och det är ingen enkel fråga – de kommunala veton vi sett i Sverige har fördröjt utbyggnaden av vindkraft. Och frågan har också en koppling till miljökonsekvenserna av olika alternativ som sol- och vindkraft. Ett område kan lämpa sig för solkraft och ett annat för vindkraft.
Men det är intressant att våra tre journalister uppenbarligen anser det vara upprörande att en lagtingsledamot använder sig av Chat-GPT. Lite oklar är jag över vad denna upprördhet består av? Energiförbrukningen? Eller att använda sökmotorer som Chat-GPT? Naturligtvis måste man alltid kritiskt granska vad Google, Chat-GPT eller DeepSeek anger. Men visst kan man ibland ha en viss nytta av dessa sökmotorer. AI är här för att stanna, frågan är ”hur” och inte ”om” sökmotorer används. Det intressanta för en journalist borde rimligen vara själva sakfrågan.
Avslutningsvis, lagtinget ordnade den 4 mars ett utbildningstillfälle för lagtingsledamöter, partisekreterare och lagtingets kansli i användningen av AI i lagtingsarbetet. Naturligtvis bör man vara kritisk och ifrågasättande – både gällande AI och i lagtingsarbetet. Ett ärende är öppet fram till att klubban fallit i lagtingets sista behandling.
MOGENS LINDÉN
GRÖN VÄNSTER
