SÖK
MENY
Byggnadsinspektionens reaktion på Emil Alms storskärmshyllning av den mördade amerikanske debattören Charlie Kirk får mig att höja på ögonbrynen. Baserat på åländsk medias rapportering verkar hyllningens politiska natur vara stötestenen. Politiska budskap hör inte hemma i stadsbilden, eller ska åtminstone godkännas först. Men är det verkligen så? Eller är det bara en viss typ av politiska budskap som inte är okej i stadsbilden?
Politiska budskap på reklamskyltar under valtider verkar det inte vara något fel med. Stadsarkitekt Dominicus Björkstam säger i en mejltråd: ”reklamen ska inte verka stötande för någon genom att ta ställning för eller emot något”. Men vad som uppfattas som stötande är ytterst subjektivt och borde inte vara ledstjärnan för yttranden eller ens reklam i en demokrati.
Emil Alm säger själv att han inte menade hyllningen med Charlie Kirks ansikte och texten ”RIP Charlie Kirk 1993–2025” som ett politiskt budskap. Oberoende av Alms intentioner kan Kirks namn föra tankarna till politiken. Därför förstår jag byggnadsinspektionens reaktion.
Vad som gäller för reklamskyltar regleras av Mariehamns stads bestämmelser. Den som vill visa reklam som inte är direkt kopplad till sin verksamhet måste skicka in en ansökan, som sedan behandlas från fall till fall. Enligt dem är skärmen inte rätt forum för att ta ställning för yttrandefriheten. Men här misstänker jag att en spökande selektivitet visar sig. Skulle de ha reagerat på samma sätt om skärmen sagt ”RIP George Floyd 1973–2020”? Det är också en hyllning till en mördad och omstridd amerikansk figur, som också kan föra tankarna till politiken. Faktum är att Floyds ansikte i flera år har dekorerat en vägg på Strandgatan, bara 100 meter från Alms skärm. Det är visserligen ingen reklamskylt, men synlig är den och kvar står den.
Missförstå mig inte. Poängen är inte att kritisera spraymålningen av Floyd, utan att visa att bedömningen av vad som är ”politiskt” ofta är selektivt. Är ovanstående exempel godtagbara anser jag att även Alms hyllning till Charlie Kirk det.
Även om Kirk var kontroversiell är hans starka åsikter inom ramarna för en demokrati. Kirk mördades för sin yttrandefrihet. Att Charlie Kirks åsikter inte går hem hos alla ålänningar borde inte stoppa en hyllning, inte ens på en reklamskylt. I vår demokrati bör olika åsikter synas, även obekväma sådana. Därför är kanske Charlie Kirk precis vad Åland behöver?
JONATHAN VIK
