JO kritiserar åländsk polis för blåsprov på privat fest
Det var fel av polisen att utföra alkotest på en restaurangägare på hans privata fest, anser justitieombudsman Jukka Lindstedt.
– Det saknades laglig grund.
En åländsk restaurangägare vände sig till justitiekanslern efter en händelse på nyårsafton 2007. Riksdagens justitieombudsmannen fick ärendet på sitt bord i början av 2008 och har nu kommit med ett svar.
Restaurangägaren berättar i sin skrivelse att polisen kom till hans restaurang där han och hans hustru arrangerat en privat nyårsfest.
Ägaren skriver om sitt missnöje med att polisen krävde att han och serveringspersonalen måste ge ett alkoholprov. När ägaren sedan greps av polisen användes onödigt mycket våld, anser han. Dessutom ska polisen språkbruk ha varit osakligt och mannen menar att man inte tog hans begäran om att köras till sjukhuset seriöst.
Polisens version
Enligt polisens utredning kom det klockan 23.30 den aktuella kvällen ett samtal till polisen. En anonym man anmäler att restaurangägaren och dennes fru är berusade i restaurangen, trots att ägaren, enligt anmälan, är på jobb. Då restaurangpersonal inte får vara berusad på arbetet åker polisen till platsen och uppmanar ägaren samt en ur personalen att blåsa i alkomätaren. Mannen vägrar först med hänvisning att det handlar om en privat tillställning men går sedan med på det för att undvika bråk med polisen.
Patrullen lämnar så småningom platsen efter att ägaren fått veta att en anmälan kommer att registreras.
Störande beteende
Klockan 01.20 kommer ännu ett samtal till polisjouren. Mannen som ringer berättar om ett slagsmål och att han blivit slagen vid restaurangen. Den polispatrull som skickas till platsen kan konstatera att inget större hänt och att mannen inte vill göra någon brottsanmälan. Polisen stannar dock kvar för att avvakta situationen.
Restaurangägaren kommer i ett skede fram till patrullen. Han är aggressiv och ”råskäller” på patrullen. Polisen ber honom avlägsna sig från platsen, när han inte följer uppmaningen grips han för störande beteende.
Enligt polisen gör mannen passivt motstånd vid gripandet. När han befinner sig i bilen sparkar han även mot poliserna, som träffas i huvudena.
Bestrider påståenden
Restaurangägaren berättar att han begärde att polisen skulle köra honom till akuten på grund av den smärta som polisen ska ha åsamkat honom vid gripandet. Han säger att polisen då hånskrattade och sade ”här ska du få din jävel” varefter celldörren smälldes igen.
Polisen bestrider både påståendet om osakligt språkbruk och att mannen begärt att föras till akuten. Däremot ska mannens fru ha ringt och informerat om att hans hjärta tidigare opererats. Polisen kontaktar då akuten och rådfrågar om behovet av mediciner. Trots att man på sjukhuset säger att det inte finns något behov av läkemedel hämtar polisen sådana och ger åt mannen på morgonen.
JO konstaterar att historierna går isär och att det inte går att få fullständig klarhet i vad som hänt.
– Det kan sålunda inte påvisas att polisen i detta avseende handlat på ett klandervärt sätt.
Handlat felaktigt
Den överkonstapel som var fältchef för nyårsnatten säger att det är polisens uppgift att upprätthålla allmän ordning och att polisen har en central roll i övervakningen av en servering. Eftersom det ska vara ställt utom rimligt tvivel om en person är berusad så såg han ingen annan möjlighet att säkra detta annat än genom blås- eller blodprov. Polisen får stöd av polismästaren i sin argumentation.
Justitieombudsmannen anser dock att polisen, då de utförde ett blåstest, ingrep i mannens integritet och privatliv. Polisen har utfört blåsprovet utan att det funnits en ”i lagen uttryckligen stadgad befogenhetsgrund för åtgärden”.
– Jag anser att överkonstapeln har handlat felaktigt då han tagit beslut om att utföra alkoholblås/utandningsprov på restaurangägaren.
Utreda slagsmål
Polisens uppgift vid övervakning av allmän ordning på serveringar har främst att göra med utredande av till exempel slagsmål och misshandel, menar JO.
När det gäller mannens andra klagomål skriver justitieombudsmannen att han inte har hittat någon anledning att misstänka lagstridigt förfarande eller andra försummelser från polisens sida. Justitieombudsmannen har därmed ingenting att anmärka mot själva gripandet.
