Populistiskt för(s)lag
Sossarna försvarar sig med ”bättre sent än aldrig” när de underkänner Pommernkommitténs arbete.
Det är ingen hållbar förklaring av ett parti som godkänt satsningen.
Det enda debattörerna har gemensamt är att de vill Pommerns bästa. Utöver det skiljer sig både metoderna och visionerna sig från varandra; Pommernkommittén och betongdockans motståndare.
Sedan den första Pommernkommittén tillsattes 2008 har många alternativ framtidsvisioner diskuterats. Nya Åland har tidigare ställt sig positiv till satsningen på en docka och framför allt till ett besökscentrum i anslutning till henne.
Pommern ska vara Mariehamns bästa sevärdhet. En fyrmastad stålbark är i alla hänseenden en mäktig syn, kopplingen mellan stadens historia och nutid är uppenbar, berättelserna är många och äventyren är konkreta. Resonemanget har kokat ner till att underhållsskötseln blir enklare och billigare på sikt.
Under det senaste året har kritiken ökat mot alternativet att Pommern ska ligga i en blöt torrdocka.
För Socialdemokraternas del blev måndagens Pommernmöte på stadsbiblioteket en ögonöppnare. Efter att knappt tidigare ha hörts i debatten skickade partiet ut ett pressmeddelande efter mötet där de deklarerar att upphandlingen av betongdockan bör avbrytas medan staden utreder frågan om ett varv på Möckelö och om det nuvarande alternativet verkligen är det bästa. Både S-ministrar och (s)tadspolitiker underkänner därmed Pommernkommitténs arbete fullständigt.
Stadspolitikerna har haft många chanser och gott om tid att komma med kritik mot planerna. Att den hårda kritiken kommer fram först nu är allvarligt eftersom det är en kommitté som fått grönt ljus av samma politiker för planerna. Arbetet i Pommernkommittén har pågått under flera år och den stöder sig bland annat på expertis från ingenjörsfirman Aalto-Setälä i Åbo, svenska statens maritima museum i Stockholm, fregatten Jylland, Chatham Historic Dockyard i England och Andrew Baines som ansvarar för den brittiska marinens museifartyg.
Mellan raderna riktas också s-kritik mot att kommittémedlemmarna inte har tillräckligt med kunskap i sakfrågan. Varför har man då inte protesterat när kommittén tillsattes och krävde den sakkunskap man nu efterlyser?
I nuläget ryktas det också om att projektets kostnader skulle ha stigit med närmare 20 procent. Den informationen dementeras ändå direkt av Pommernkommittén.
Det som däremot stämmer är att staden var ytterst tydlig med att den inte kommer att bevilja några tilläggspengar till projektet. Det är också kommitténs motivering till att den inte äskat om mera pengar utan dragit ner på kostnaderna genom förändra planerna.
Vilken sida man än anser sig tillhöra kan man inte påstå att politikernas förfarande inger trovärdighet. Debatten har varit osaklig och de personliga påhoppen flera.
Sett ur ett annat perspektiv ger sossarna inga positiva signaler när de först lockar med det privata näringslivet i Pommern-projektet för att sedan göra en kovändning. Om staden kan bete sig så här med sitt flaggskepp, hur pålitlig är då staden med andra projekt?
Just nu pågår också en gräsrotsfinansieringskampanj för det planerade besökscentret. Hur finansieringskampanjen påverkas går ännu inte att säga, men osäkerheten om hela projektet blir av gynnar knappast den, och framför allt inte stadens anseende som en stabil affärspartner. Blir det ingen torrdocka i vatten behövs inte gräsrotsfinansieringspengarna. Men privata finansiärer kommer staden med största sannolikhet behöva i framtiden.
<”Byline tfn”>
