Måste vi ha nakna kvinnor i tidningen?
Varför hade Nya Åland en nästan naken damrumpa stort på första sidan i tisdags? Kunde man inte ha fotograferat damen i fråga framifrån?
Det var en mycket upprörd läsare som hörde av sig angående bilden här intill; en beechvolleyspelare som visar de tecken spelarna gör med fingrarna för att kommunicera med varann utan att avslöja sina strategier för motspelarna.
Ena fingret pekar neråt, enligt läsaren ner mot skrevet, vilket han uppfattade som en klar sexuell signal. Sådant skall läsare inte behöva utsättas för, ansåg han.
Läsaren ifråga är inte den första som har reagerat. Inte på sexuella antydningar i kommunikationen mellan beechvolleyspelarna, men på klädseln. Förra svenska jämställdhetsministern Margareta Winberg har rutit till i Aftonbladet över kravet på avkläddhet.
Beechvolleydamerna är klädda i bikini medan herrarna är klädda i shorts och löst sittande t-skjorta. Så vill arrangörer och sponsorer ha det.
De som försvarar regelverket säger att sporten har uppstått på stranden, då är det naturligt att vara klädd i baddräkt. De har uppenbarligen aldrig sett herrar bada. Må så vara att en och annan vill bada i shorts, men i t-skjorta? Men de inom sporten som ser framåt spår att skjortan snart åker av. Så kan damerna i publiken glädjas över håriga bröst?
Beechvolleydamerna är inte tvungna att ha bikini. Men om de har bikini så får sidsömmen på trosan inte vara längre än 7 cm. Det är inte mycket. För att trosan överhuvudtaget skall hållas uppe måste den vara väldigt högt skuren.
Damerna får enligt regelverket också ha hel dräkt, alltså tyg på magen. Men den skall vara lika högt skuren över låret som bikinitrosan.
Varför någon har gått med på en så kollig regel är obegripligt. Om detta är en sport så skall inte nakenheten vara det viktiga. Om detta inte är en sport, vad har den då i OS att göra?
Hur ser reglerna ut för andra grenar, inom till exempel friidrotten?
Titta på höjdhopparna. Flickorna i minimala bikinitrosor, killarna i tajta shorts. Varför? Och när flickorna landar på andra sidan, förhoppningsvis utan att riva, så får man en närbild i tv-rutan av rumpa och skrevande lår. Det är möjligt att den bildvinkeln nu håller på att försvinna, men att den överhuvudtaget förekom är rätt obegripligt. Om man inte utgår från att idrottspubliken till stor del är män liksom tv-fotograferna och att de inte förstår sig på vad som är vackert och vad som inte är det. Eller sakligt.
Längdhopparna likadant. När flickorna lämnar banan ser man dem bakifrån dra ner troskanten, som i hoppet har åkt upp över halva skinkan.
Löperskorna, de flesta av dem, har bikinitrosor. Inte minsta modellen kanske, men inte ser det ut som på herrsidan.
Är klädvalet frivilligt? Springer eller hoppar man bättre i bikinitrosor än i tajta shorts? Om så är, varför har herrarna inte insett det än?
Eller ser det ut som det gör inom idrotten för att sponsorerna vill se något läckert?
Eftersom just beechvolleyen har fått klä skott i den här debatten så tyder det på att det inom andra sporter är fritt att designa dräkten själv. Men man gör det inte.
Om beechvolleydamerna skulle få använda likadana dräkter som herrarna, skulle de göra det då? Och om de inte gjorde det, skulle det hela då vara mindre sexigt eller sexistiskt? Svaret på det lär sitta i betraktarens öga. Men det skulle naturligtvis vara mindre diskriminerande.
Så till den inledande frågan, måste Nyan visa hur beechvolleydamerna bär sig åt på planen?
Måste vi visa fotbollsspelare, simmare, rallyförare, travkuskar och -hästar?
Nej, vi är inte tvungna att visa en enda bild på någonting alls. Men det skulle bli en oerhört tråkig tidning. Vi kan naturligtvis beskärma oss över nakenheten, inte bara inom idrotten utan också på scenen, på gatan, i skolbänken. Men vi kan inte börja klä på folk. Vi for lov att visa verkligheten sådan den är.
