DELA
Foto: iStockphoto

Historisk upphovsrättslag har gått under radarn

Det kallas ”direktivet som kan döda internet”. Ett lagförslag som man aldrig trodde skulle klara sig igenom granskningen nådde ända till EU-parlamentet igår. Och ska upp igen i september.

Och det har talats förvånansvärt lite om det.
I kölvattnet av det nya dataskyddsdirektivet behandlade EU-parlamentet i går en uppdatering av unionens upphovsrättslagstiftning. Det rör sig om ett filter som automatiskt skulle ta bort upphovsrättsskyddat material på webbsidor som används inom EU-ländernas gränser. Bland annat foton, låtar, filmsnuttar och texter.

Det låter resonligt. Ett skydd för skaparna till material som de satt tid och pengar på att utveckla. Men det är många experter som inte håller med.

I början av juni emottog EU-kommissionens ordförande ett öppet brev underskrivet av mer än 70 kända internet- och IT-personer, bland annat webbens grundare Tim Berners-Lee och Wikipedia-medgrundaren Jimmy Wales, där de motsatte sig åtgärden. Wikipedia har till och med gått så långt att man lagt ner sin sida i ett antal EU-länder i protest.

Lagförslaget omfattar två omstridda artiklar, 11 och 13, som innebär att medieplattformar som Youtube och Facebook måste filtrera bort upphovsrättsligt material och om de misslyckas så kan det bli avgifter.

Det är enligt kritikerna ”ett aldrig tidigare skådat steg mot att omforma internet – från en öppen plattform för delning och innovation till ett verktyg för automatisk övervakning och kontroll av dess användare”, enligt det öppna brevet riktat till EU:s makthavare.

Det mest problematiska är kanske att det i med förslagets genomförande kan uppstå många gråzoner där ett eventuellt filter kan hämma indivders rätt att utrycka sig och dela information. Juridiska experter konstaterar att det kan gå emot yttrandefriheten och till och med vara olagligt att övervaka användardata på det här sätttet. ”Yttrandefriheten får bara begränsas om andra knep inte fungerar”; säger juristen Herkko Hietanen till Svenska Yle.

Det kan även inskränka på möjligheterna att dela nyhetsmaterial. ”Då kanske man inte vågar från Facebooks sida att låta något från exempelvis Sveriges Radio komma ut över huvud taget. Du riskerar filter som begränsar och medborgare som begränsar sig själva”, säger svenska EU-parlamentarikern Fredrick Federley (C) till Aftonbladet.

Politiskt har frågan varit en vattendelare, där klyftan mellan ja och nej-sidan ännu dagarna för röstningen var tämligen stor. Bland annat Finlands regering och hela den gröna gruppen i EU var emot och SFP:s Europaparlamentariker Nils Torvalds konstaterar i en Yle intevju att diskussionen blivit lite förstörd av polariseringen.

Men det är en diskussion som inte verkar nått allt för långt utanför EU-parlamentets dörrar. Förutom de insatta politikerna och förklarande artikelskribenter så verkar det inte råda mycket allmän diskussion om detta lagförslag som alltså konstaterats vara revolutionerande.

Kanske finns det bara så mycket data-relaterad information som den gemene medborgaren orkar ta till sig? Dataskyddsförordningen som genomfördes under våren fick mycket uppmärksamhet och det var i efterdyningarna av den informationsvågen som EU och ministerrådet godkände den lagtext som igår var upp i parlamentet.

Kanske var intresset allt för mättat för att debatterna skulle gå heta i den allmänna opinionen.

Men än finns det tid att informera sig och skapa sig en uppfattning i vad som anses vara en ödesfråga för internetanvändningen. 318 EU-parlamentariker röstade mot lagförslaget och 278 för under gårdagens plenum. Det betyder att det nu blir debatt, förslaget ska omarbetas och en ny omröstning sker i parlamentet i september.

Tills dess kanske vi hinner hämta andan, lyfta blicken från tangentbordet och orka engagera oss på nytt. Det kanske ett direktiv som kan döda internet är värt.